사용 설명서:
Charles Lee

• 20대는 샌프란시스코, 30대는 베트남에서 보냈다. 성인 대부분의 시간을 다른 문화권에서 살았다. 생각하고, 소통하고, "정상"이라고 느끼는 기준이 그래서 좀 다르다.
• 이상한 농담을 많이 한다. 진담인지 농담인지 헷갈릴 때가 많을 거다. 경험상의 팁: 확신이 안 서면, 거의 확실히 농담이다. 과장도 많이 하니까 말을 다 글자 그대로 받아들이지 않는 게 좋다.
• 정신이 좀 산만하다. 디테일을 놓치고 들은 걸 까먹는다. 관심이 없어서가 아니다—Prudence 0점, Structural 3%라서 그렇다. 중요한 건 글로 남겨달라. 내가 하겠다고 한 걸 안 했으면 부담 없이 다시 말해달라. 짜증 안 낸다, 오히려 고맙다.

시스템과 가능성은 잘 보지만, 프로세스의 허점이나 사람 간의 역학은 누가 짚어주지 않으면 진짜로 모른다. 디테일에 관여시키고 싶으면, 더 큰 질문 안에 넣어서 프레이밍해달라.

배우는 속도가 빠르고 진짜로 호기심이 많다. 관심 있는 건 깊이 파고들고, 관심 없는 건 완전히 꺼버린다.

• 무뚝뚝할 정도로 직설적이다. 대인 민감성 점수가 100점 만점에 3점이다. 상대방 감정을 상하게 했을 때 그 순간에는 진짜 인지를 못 한다. 그랬다면 말해달라—바로 조정하겠다.
• 토론은 사고 과정이다. 당신의 아이디어에 반박한다면, 보통 관심이 있다는 뜻이지 무시하는 게 아니다.
• 결론부터 말해달라. 긴 서론에 인내심이 없다. 답을 먼저 주고, 그다음에 이유를 설명해달라.
• 나도 모르게 회의를 지배할 수 있다. 주장성이 93 퍼센타일이다. 끊어줘도 된다—끊기는 게, 사람들이 말 못 하고 나가는 것보다 낫다.
• "확고한 의견, 느슨한 집착"—이론적으로는. 데이터가 없으면 빠르게 강한 의견을 형성한다. 좋은 데이터가 주어지면 생각을 바꾼다. 근데 솔직히 말하면: 유연성이 22 퍼센타일이고 회의적 성향이 94점이다. 스스로는 빨리 바꾼다고 생각하지만, 실제로는 합리적이라고 느끼는 것보다 더 세게 밀어야 할 수 있다. 증거가 있으면 한 번에 포기하지 말아달라.
• 말이 빠르고 웅얼거린다. 실시간으로 생각을 처리하는 중이라 말이 완성되기 전에 나온다. 천천히 하라고 해달라. 기분 나빠하지 않는다.

소통 채널

• 채널에 대한 선호가 진짜 없다. 슬랙이든, 이메일이든, 전화든—솔직히 상관없다. 내 방식이 거슬리면 말해달라, 바꾸겠다. 본인이 편한 방식으로 소통하면 된다.
• 진지한 사고가 필요한 건 글로 쓴다. 장문의 글을 가치 있게 생각하고, 문서를 다듬는 데 시간을 쓴다. 간결함과 표현의 경제성을 중시한다—적은 말로 더 많이 전달하는 것.
• 미팅은 비효율적이라고 이성적으로 싫어한다. 근데 막상 들어가면 장악하고, 엄청 즐기고, 아마 시간을 초과할 거다. 함께 사고하고, 논쟁하고, 아이디어를 검증하는 건 라이브로만 가능한 것들이 있다. 모순인 거 안다.

• 구조를 가져와달라. Prudence 점수가 말 그대로 0점이다. 프로세스, 타임라인, 트래킹 시스템을 만들지 않는다. 이걸 자연스럽게 하는 사람이 필요하다.
• 데이터로 반박해달라. "느낌상 안 될 것 같아요"는 안 먹힌다. "안 된다는 데이터가 여기 있어요"는 먹힌다.
• 내가 먼저 확인할 때까지 기다리지 말아달라. 마이크로매니지 안 한다—반은 신뢰해서, 반은 진짜 까먹어서.
• 오버커밋하면 알려달라. 너무 많은 것에 예스 할 거다. "이미 우선순위가 5개인데, 뭘 빼는 거예요?" 하고 말해줄 사람이 필요하다.

• 직설적으로. 샌드위치 기법 쓰지 말고. 돌려 말하지 말고.
• 초기 반응이 있을 거다. Excitable 점수가 100이다—눈에 보이는 감정적 반응이 있을 거다. 피드백을 거부하는 게 아니다. 24시간을 주면 진짜로 소화하고 돌아올 거다.
• 구체적으로 말해달라. "그 미팅에서 Sarah 말을 4번 끊었어"가 "가끔 대화를 지배하는 것 같아"보다 낫다.
• 비판을 개인적으로 받아들인다. Adjustment 점수: 1. 나 자신에 대해 이걸 안다. 직설적인 피드백은 그 순간에는 그렇게 안 느껴져도 선물이다.